第264章 隔帘四答（2 / 2）

这已经越过原四问一线，书吏没有再问那枚右锁钥由谁收着、左锁钥何时遗失。

他在末尾写明：新增一问只为区分交钥册范围，不据此核柜钥现状。

沈令姝仍只证明自己看过哪一册，不成为替官署找钥的人。

四答念回后，她在帘内逐项应是，最后只在回录尾端署一次全名。

外书房管事要求把“原稿不是我起笔”

改成“原稿由府中备拟”

，理由是前一句听来像推责。

书吏没有改，只允许他把异议写在另一栏。

沈照檀读到这里，手指在纸边停了一会儿。

沈令姝没有向她递话，也没有说愿意帮谁。

她甚至亲口排除了最容易被利用的一种说法：那张限答不是服药以后写成的。

可也正因为她肯把对自己未必有利的先后说清，另外几句才有分量。

最初两句不是她写的，删后的窄答才是；交钥册来自外书房，她只看过两次；柜钥不在她所见范围。

每一句都停在她亲历之处。

录事问：“那形成页如何结？”

“不能结成侯府所写的全页亲拟。”

沈照檀道，“也不能结成药后逼签。

照她的四答分开记。”

霍行简在旁听见，只让录事抄回原话，没有添评。

柜体承办页上，侯府所称的一存一失两把钥匙仍待核。

外书房随回文附了一张现钥封袋清单，注明封袋本体另按收文号送到北衙外收门；清单却只写“右锁旧钥一”

，没有钥匙何时入袋、从哪只钥箱取出。

左锁钥失落也没有报失年月和经手人。

开启请项因此没有直接送批。

霍行简先发一张验钥通知：只准在双方验封后将封袋旧钥与右锁比合，不转锁、不撤柜门封签；同时限侯府补答左钥最后见存、历次钥箱点交和现钥入袋时点。

若连钥匙来历都说不清，便不能让一枚刚装进封袋的旧钥替十五年前的柜体作证。

至于开柜时谁能看、如何遮住无关家契、启后由谁复封，清案处采用了侯府的一部分异议：若以后获准，只能先见最外层题签和封包外观，不得当场翻页；侯府可派一名无案牵连的族人在场，见有私契先以空纸覆住，再由录事逐件请示是否属于核验范围。

这些限制被写进草页，批准栏仍未落字。

暮鼓响过，隔帘四答与验钥通知分别入夹。

沈照檀离开时，没有带走妹妹的回录，也没有取得见她一面的机会。

她只知道东院那道帘子后面，有个人把该认的认下，把不属于自己的两句话退了回去。