第164章 晚录留阙（1 / 2）

兵外杂收冬字四十一，先被写上问明纸，又被承办评事一笔划去。

“这是程敬安旧居差票上的号。”

他道，“原票仍在安平坊。

大理寺只有录事、坊正和房东共同核过的抄记，不能写成已经调到兵部原簿。”

“那便写据核寻票背录，请外收房按号自查。”

昨日的核寻票随即从值房封夹中取出。

票背共三处押记：录事抄录，坊正核见，房东证明纸在程宅显见旧纸篮中。

评事让书吏以窄尺遮住人物去向和屋内情形，只露差票题头、搬运品类、交付处与杂收号。

书吏另起一张引用签，把“兵外杂收冬字四十一”

逐字抄下，末尾注明：“此号据旧差票见证抄记，兵部原簿尚待核。”

若兵部原簿没有这个号，回文只须写无；若有，也只证明那一行曾存在，不能证明差票所记每件东西都照数入收。

评事换了一张纸，重新落笔。

六月二十四日辰初，大理寺值房里摊着前次发往兵部的那道旧调取。

它按承安七年乙字二十七号会审案号追查，兵部已经在六月十四日回过“照旧案录送”

，附来的仍是一、二、四三页旧案录文。

那一路从会审往回找，只找到了会审已经收进去的东西。

今日这一份不再写乙字二十七号。

题头只列兵部外收房、兵外杂收冬字四十一，再问三项：该号所收北境旧案杂卷中，是否登记过北境最初疫报；若有，现存最早一版形成于何时；若原件不便移送，须具复原本存否、后录年月及所据来处。

书吏念完，问：“现存最早一版，不就是最初疫报？”

“不是。”

沈照檀道，“最早留下的，可能已经是后来抄的。”

“若文字一样呢？”

“文字一样，也只能先说明它抄了什么。

原报是谁发、何时收，仍要看第一张纸。”

书吏把“最初原件”

与“最早现存版本”

分作两行，末尾又添：“题名相同，不互相替代。”

评事看向沈照檀：“这道问明只能引用杂收号。

程敬安、沈府旧箱和临时公差银都不写。”

“可以。”

“即使冬字四十一确实收过北境杂卷，也不能证明其中有你要找的纸。”

“所以问有没有登记。”

“兵部若回没有呢？”

“照没有记。”

“若仍只送一份旧录？”

“先记它是哪一层旧录。”

评事在问明末尾盖印。

青签封套当面合拢，封面列收受处为兵部外收房，背面仍抄谢无咎现案号，并注明只问文书交割，不作承安七年旧谳复审。

官文从大理寺东角门出去时，沈照檀没有跟。

她手里已有一次兵部“已复”

，却连最初疫报是否还在都没有问明。

＊＊＊

次日申初，青签封套被送回大理寺。

这一次送文的不是兵部承安七年旧案房，而是外收房书吏。

回文题头写得很清楚：“据兵外杂收冬字四十一旧注复检。”

封套内只有一张纸。

送文书吏先把借出签交给核文吏：“北报后录册旧纸一张，限今日酉初前验毕归还。

不得折角，不得蘸水覆验。”

评事问：“原报呢？”

“回文里已经写了。

外收房按旧注复检，只得这一张《北境疫亡录文》。”

“我问的是原报。”

“题名已有疫亡录文，所记也是北境疫事。”

回文后还附着一行加盖外收小印的簿目节录。

冬字四十一确实存在，来处记城西临储所，物目却只写“北境旧案杂卷若干”

，没有二篓、封匣，也没有逐件纸名。

评事让核文吏先在收文摘要上记：“杂收号有，内件未列。”

送文书吏道：“旧杂物成批入收，簿上不逐纸列名，也属常例。”

“可以是常例。”

评事道，“但不能因这张后誊本同封送来，便倒填成冬字四十一当年逐件点收过它。”

送文书吏没有再说。

评事没有同他争题名，先让核文吏验封。

当前青签封口完整，兵部外收印与发文簿相合。

旧纸另有一枚借出小签，记自“北报后录册”

第六夹取出，送大理寺限项核见。

纸边没有北境营门发文印，只有兵部旧档归册小印。

核文吏把一根黄绳横在长案中间。

“家属只能核与问明有关的六项。”

他道，“题名、归册名、抄录年月、发报人、最初接报