第204章 玉留影行（2 / 2）

封，不能仍用北衙现持旧拓。”

“可。”

评事道，“原物在本寺开，在本寺拓，在本寺复封。

你只领副录。”

书吏又道：“地方答纸不得写‘未见原物’。

官拓本就从原物上取，写这句话，像是存心削弱答复。”

沈照檀答：“出具官拓的人见了原物，答问的人没有见。

纵然都是官面核验，也更该写明谁见了什么。”

案物房里静了片刻，评事提笔，在拟制副录的题头先写下一行：

“据大理寺所制等大官拓、尺度与细描作答；答者未见原物。”

北衙书吏没有再争，只要求把“原物由大理寺核见”

添在后面。

评事准了。

两层话并列：拓本有官署来处，地方答者没有实物经眼。

他又把地方答格压在限制语之后，不让答者先见“合信”

“旧部”

或任何拟定关系。

去北路的纸只问此类物怎样用、何时用、凭何种簿记；至于案中两物与谁有关，仍须回到各自来源纸和大理寺原物簿。

随后，案物吏先从架上取玉甲，报出物号、旧封泥号与原架位。

三处与两本簿相合以后，他才割开封纸，将旧封泥拓入启封回签，碎片则收进原袋附格。

玉甲落在白毡中央，木尺不压玉边，细秤只复核原有重量；拓手分别取纹面与背面等大官拓，画手以细线标长、宽、厚、穿孔位置和断边走向。

旧绳只在原位缓缓展开，不解结、不穿换，另作一张绳结与褪色细描。

每一张纸都只挂玉甲物号，共同核见没有改，只从旧簿逐字抄回：同形左半、不能配合、用途未明。

旧绳图旁另注：随物入袋，不追认为承安九年原绦，不与玉乙旧绳互证。

拓毕，玉甲先换新封纸。

案物吏报新封泥号、复封时刻与经手，写进案物簿，也写进现案调取回填栏。

它回到原架以后，玉乙才被取下。

第二次验封、启袋、量尺、拓印与细描，次序没有少一项。

玉乙孔侧旧磨与随附旧绳结位不尽相应，案物吏照原核见画出位置，只写“旧绳不能尽证早先系法”

，没有补是谁换过绳，也没有借两张图比较谁与谁相反。

玉乙的所有纸只挂玉乙物号。

午初以前，两件原物都换了新封，各自回到相邻的原架格。

旧封号、启封时刻、新封号、经手与归架时刻在两本簿里逐项对上，调取去向写的是“本寺案物房制官拓”

，不是北衙。

长案另一侧多出两套副录，一套玉甲，一套玉乙。

每套都收齐正反等大官拓、尺度、孔沿旧磨、断边与两面细描，旧绳另页，不并图，也不互相补来源。

两套题头下各有三行限制语。

第一行注明据拓本作答，答者未见原物；第二行保留两物同为左半、不能配合、具体用途未明；第三行则把题目锁在此类物于北路的制度用途，不得据拓本判断材质、实物配合、历来持有人或两物关系。

北衙书吏逐页验过，分别装进两只薄封袋。

他在收物簿上写的不是“玉甲、玉乙”

，而是“玉甲官拓副录一袋、玉乙官拓副录一袋”

。

两袋离开案物房时，两件原物仍在木档两侧。

案物簿末行写着“原物复封，归原架”

，收物簿末行写着“官拓副录两袋，北衙收讫”

。

评事核对两行时，把下一张限期牌挂上案边：兵部须于八月初五申正前具复，距此尚余八日。